Die Illusion des Fortschritts: Wie Framework-Abhängigkeit und Zeitdruck die IT ruinieren

Wer im Jahr 1995 eine Textverarbeitung öffnete, tat dies auf einem Prozessor mit 100 Megahertz und 16 Megabyte Arbeitsspeicher. Die Software startete in Sekundenschnelle.

Heute, im Jahr 2026, besitzen unsere Smartphones mehr Rechenkapazität als damalige Supercomputer. 

Dennoch gehört der Satz „Das System ist heute extrem langsam“ zum festen Vokabular unseres Alltags.

Ob im Supermarkt an der Kasse, beim Aufrufen des Mail-Clients im Büro oder beim Nutzen einer simplen Notizen-App: Moderne Software fühlt sich oft träge an, stürzt unerwartet ab und ist durchsetzt von Fehlern.

Es ist kein subjektiver Eindruck: Die Qualität von Anwendungen, mit denen wir täglich interagieren, verschlechtert sich zusehends.

Doch woran liegt es, dass eine Industrie, die mit Milliarden überhäuft wird und Zugriff auf die fortschrittlichsten Werkzeuge der Menschheit hat, zunehmend dysfunktionale Produkte abliefert?

Die Gründe liegen tiefer als nur in „schlechtem Code“ – sie sind systemischer Natur.

Die Entkopplung von Hardware-Leistung und Effizienz

Ein wesentlicher Treiber des Software-Verfalls ist der verschwenderische Umgang mit Ressourcen, der durch die enorme Leistungsfähigkeit moderner Hardware überhaupt erst ermöglicht wurde.

Entwickler müssen heute kaum noch um jedes Byte kämpfen. Wo früher Algorithmen mathematisch elegant optimiert werden mussten, um überhaupt auf die Festplatte zu passen, gilt heute das Credo: Die Hardware wird es schon richten.

Diese Haltung hat zur explosionsartigen Verbreitung von Abstraktionsschichten geführt. Ein prominentes Beispiel sind Frameworks wie Electron, die im Wesentlichen einen kompletten Chromium-Browser im Hintergrund laufen lassen, nur um eine einfache Chat- oder Notizen-App darzustellen.

Das spart den Unternehmen Entwicklungszeit, weil derselbe Code auf Windows, macOS und Linux läuft. Die Zeche zahlt der Nutzer – mit Gigabytes an verschwendetem RAM und spürbaren Verzögerungen bei simpelsten Klicks.

Das „Bananen-Prinzip“ im Zeitalter von Cloud und Day-One-Patches

Vor dreißig Jahren war die Auslieferung von Software ein unumkehrbarer Akt. Was auf die CD-ROM gepresst wurde, musste funktionieren.

Ein schwerwiegender Bug bedeutete eine ruinöse Rückrufaktion. Diese harte Grenze existiert nicht mehr.

Durch die permanente Internetanbindung und agile Entwicklungsmethoden reift die Software heute sprichwörtlich beim Kunden.

Unternehmen haben den Begriff des „Minimum Viable Product“ (MVP) bis zur Unkenntlichkeit gedehnt. Es wird nicht mehr das kleinstmögliche funktionierende Produkt auf den Markt gebracht, sondern oft das kleinstmögliche unfertige Etwas.

Da Fehler im Nachhinein über Over-the-Air-Updates korrigiert werden können, sinkt die Hemmschwelle, fehlerhaften Code freizugeben. Das Ergebnis ist eine permanente Beta-Phase, in der der Nutzer unfreiwillig zum Testobjekt degradiert wird.

KI-Unterstützung: Mehr Quantität, weniger Expertise

Die jüngste Entwicklung verschärft dieses Problem dramatisch. Seit dem Durchbruch generativer KI-Assistenten im Entwicklungsalltag hat sich die Geschwindigkeit der Code-Produktion vervielfacht. 

Plattformen wie GitHub Copilot generieren in Sekundenbruchteilen seitenweise Code-Strukturen. Doch diese Produktivitätsexplosion hat eine Kehrseite: Die Menge des produzierten Codes wächst schneller als die Fähigkeit der Teams, diesen zu prüfen.

Industriestudien zeigen, dass KI-generierter Code signifikant häufiger Sicherheitslücken und logische Fehler enthält als Code, der von erfahrenen Software-Architekten von Grund auf durchdacht wurde. 

Wenn die Implementierung von Features vom eigentlichen Verständnis der Materie entkoppelt wird, schwindet die Kompetenz im Team. Fehlerhafte Code-Bausteine werden blindlings aneinandergereiht, bis das Gesamtsystem so komplex wird, dass es niemand mehr vollständig durchschaut.

Technische Schuld und die Gier nach neuen Features

Für das Marketing und die Aktionäre eines Software-Unternehmens sind Stabilität, Refactoring und Code-Pflege unsichtbare Werte.

Sie verkaufen sich nicht. Was sich verkauft, sind neue Features – selbst wenn es sich dabei um KI-Funktionen handelt, die niemand bestellt hat.

Jedes neue Feature bringt jedoch neue Abhängigkeiten von Drittanbieter-Bibliotheken mit sich. 

Fällt eine dieser Bibliotheken aus oder ändert sich deren API, bricht das Kartenhaus zusammen.

Die sogenannte technische Schuld – die Summe aller schlampigen Workarounds und unsauberen Programmierungen der Vergangenheit – wächst in vielen Unternehmen zu unbezwingbaren Bergen heran.

Anstatt die Fundamente zu stärken, wird das Gebäude immer höher gebaut, bis die ersten Wände Risse zeigen.

Fazit: Qualität verkauft sich nicht von selbst

Moderne Software wird nicht schlechter, weil Entwickler heute dümmer wären als früher. Sie wird schlechter, weil der Markt Schlampigkeit belohnt und Gründlichkeit bestraft. 

Solange Schnelligkeit und Feature-Dichte die einzigen Kennzahlen sind, an denen der Erfolg eines Software-Produkts gemessen wird, wird sich an diesem Zustand nichts ändern.

Erst wenn Kunden – insbesondere im Enterprise-Bereich – Zuverlässigkeit, Ressourcen-Schonung und langfristige Wartbarkeit wieder als harte Kaufkriterien einfordern, wird ein Umdenken stattfinden.

Bis dahin müssen wir uns wohl oder übel damit abfinden, dass unsere High-End-Rechner weiterhin von Software ausgebremst werden, die mit heißer Nadel gestrickt wurde.